Arriba, antes del cable y el internet: Hinchas peruanos siguen las incidencias de un partido del Sudamericano de 1959 a través de la radio.
El Campeonato Sudamericano 1959 (Primer Torneo) fue la XXVI edición del Campeonato Sudamericano, actual Copa América. Se realizó en Argentina del 7 de marzo al 4 de abril de 1959, que fue designada como sede del torneo en medio de la desorganización existente en la Conmebol, que se vio obligado a celebrar dos torneos en el mismo año, siendo el segundo disputado en Ecuador.
Argentina obtuvo su duodécimo título continental. Por otra parte, Pelé fue goleador y nombrado mejor jugador del torneo.
Argentina cambió íntegramente el equipo que conquistara el trofeo de 1957, la única excepción fue el puntero Omar Orestes Corbata. Pero los argentinos, aún con un equipo nuevo, volvieron a ser favoritos y como tales, ganaron el evento, aunque no fue sencillo, ya que Brasil venía precedido de haber logrado el título mundial el año anterior.
El 10 de marzo de 1959, en el Estadio de River Plate, comenzó el torneo entre Brasil y Perú. De parte de los brasileños debutaba en un sudamericano el famoso Pelé, que venía de ser la revelación futbolística internacional en el Mundial de Suecia 1958.
En verdad, Brasil tenía un equipo de gran envergadura. Para tener en cuenta, aquella selección brasileña’ formaba con Castilho, Paulinho, Bellini, Nilton Santos y Orlando en la defensa. Didí y Zito en la volante. Dorval, Henrique, Pelé y Mário Zagallo eran los delanteros.
Por su parte Perú no se quedaba atrás y con una combinación de juveniles y veteranos conformó una de las selecciones más vistosas. Asca, Fleming y Fernández eran los defensores. De La Vega, Benítez y Grimaldo, los volantes. Gómez Sánchez, Loayza, Joya, Terry y Seminario, los delanteros.
El partido resultó excelente y terminó 2-2. Pelé y Didí adelantaron para Brasil, pero Juan Seminario marcó en dos oportunidades para darle la igualdad a Perú. El gol contra Perú fue el primero que hizo Pelé en un Sudamericano.
Rafael Asca se anticipa a una arremetida de Pelé. En el cierre, José Fernández.
Juan Seminario anota uno de sus dos goles. «Toto» Terry lo grita.
Rafael Asca nuevamente. Anticipándose en un centro ante la mirada de Pelé.
Perú empezó bien pero decayó y no mantuvo el nivel en las fechas siguientes. Con dos empates y una derrota lograron un cuarto lugar. Su delantera, conformada por Gómez Sánchez, Loayza, Joya, Terry y Seminario, es considerada como una de las mejores que ha tenido Perú en todos los tiempos.
La última fecha definiría el título entre argentinos y brasileños, ya que ambos lideraban las posiciones con 10 y 9 puntos respectivamente. Ante unas 85 mil personas (con la capacidad desbordada) en el Estadio de River Plate, el 4 de abril se jugó uno de los encuentros más emocionantes de la historia de los sudamericanos, que finalizó 1-1 con gol de Pizzuti para Argentina y Pelé para Brasil. Con este resultado Argentina se consagró campeón del certamen.
Los fotógrafos se metían a la cancha incluso antes del gol!!!
Así es. La web Enunabaldosa hizo una entrada sobre como los fotógrafos se metían a la cancha para captar un buen ángulo:
https://enunabaldosa.com/?p=6384
Era tipico de esos tiempos las fotos de los goles con «lluvia de Luz» , por los flashes de los fotografos que hacian parecer que la otra parte de la cancha estaba iluminada con velas ….encima como dicen, los fotografos estaban sueltos deambulando haste DENTRO de la cancha sin que nadie dijera una palabra…y la dirigencia de la FIFA??…buscando cutras y aceitadas como siempre, ja, ja un saludo
Ajá, buen dato. Siempre me pregunté porque las tribunas lucían tan oscuras en las fotos de esas épocas. En la segunda imagen, la del gol de Seminario, el fotógrafo que toma la foto al parecer está dentro de la cancha. Un poco más y le da la puntillada final al balón.
Hasta la carretilla necesitaba una cadena de proteccion en 1959!!, de seguro el radio estaba tambien empotrado al piso con pernos y pegamento !!!! PLOP!
Para 1959, el futbol era menos profesional que en estos días y no se movía tanta plata como ahora, ergo, no existían los niveles de corrupción que señala George, al mejor estilo del Tío Bieto y Rómulo. El producto futbol era menos formal, y menos profesional, eso explica los fotógrafos en la cancha, si se fijan los arcos eran de maderos cuadrados, otra característica de esos días era que los jugadores se divertían jugando al futbol, no habían los sistemas de marca al estilo italiano, y los partidos eran más vistosos, los marcadores eran de varios goles, era como ver a 10 Messis en la cancha y que no los marcaban con premeditación, alevosía y ventaja, en el Perú era típicos los tripletes en el Nacional y la barras bravas no existían, muchos de nosotros vivimos los últimos días de esa época gloriosa del balón pié (Cueto, Uribe, Malásquez, Zico, Pelé, Cruyff, Platini, sólo por nombrar a los destacados del 70 para adelante, los jugadores no cuidaban el cuerpo y era costumbre libar cerveza y no tener la figura atlética que hoy lucen los cracks.
Todo esto cambia después del Mundial de 1966 en Inglaterra, para Mexico 70 se empieza a usar las tarjetas rojas y amarilla, en 1974, se empieza utilizar sistemas de juego destinados a frenar a los habilidosos y equiparar las brechas entre Sudamérica y el viejo continente, en base a la potencia física y la disciplina táctica. Empieza crecer el futbol en Asía y Africa. La televisión entra y la plata también y la plata corrompe, antes entre la tv, la gente escuchaba los partidos por radio y eso obligaba a los hinchas a ir a la cancha a dejar la garganta por sus equipos, es una lástima que todo esto sea parte del pasado, de un cercano pasado y de la gloria del futbol Peruano, en fin hoy cuesta más que otros días sonreír por el nefasto resultado del domingo, pero el amor al futbol es una de esas relaciones tormentosas de amor-odio, de pasión y realidad. de ilusión y la triste realidad, en fin
Arriba Perú!!!
Saludos
Bueno, no es tan blanco y negro como mencionas Patrick…FIFA siempre estuvo buscando la suya desde el YA!!!…los Presidentes de FIFA de mediados de los 50s hasta 1974 fueron Ingleses y fue su mision ayudar a los Europeos a convertirse en hegemonia mundial a costa de cualquier ayudita «extra»..mira los partidos de WC ’62 y ’66 donde se dio carta blanca a perseguir y lesionar a los habilidosos, es mas en WC Inglaterra 1966 descaradamente se concertaban referatos y horas de partidos para ayudar a los Europeos (un Arbitro aleman dirigio el Argentina-Inglaterra, expulsando al Capitan Rattin SIN ningun motivo, -yo vi el partido entero-, aun asi con 10 hombres, Ermindo Onega anoto un gol de mediacancha y se lo anularon sin razon alguna ..y en la otra llave, Alemania-Uruguay fue arbitrado por un Ingles (???!!) con curiosas expulsiones por parte del cuadro charrua….haciendo que Alemania e Inglaterra llegaran a la final….coincidencias???..
lo que si tienes mucha razon son el tipo de juego de antes: vistozo, de habilidad , algo lento, poca marca individual y goles a granel, algo que ya no se ve con frecuencia, saludos
De acuerdo con Patrick, eran otros tiempos y más que corrupción lo que había era eso que en el Perú se llaman «tener buenas influencias» o «conocer gente», osea, estar bien enchufado con las grandes familias que eran las que siempre la sartén por el mango. Nuestras grandes familias lo habían preparado todo para que el Perú llegara al mundial de Chile, hasta se aseguraron que jugaría en Arica. Ahí fallaron los jugadores y los colochos nos sacaron (el entonces joven entrenador Marcos Calderón, el clima enrarecido en Bogotá, la curiosa concentración carcelaria de la selección en los interiores del Estadio Nacional…es todo un caso merecedor de todo un artículo de ARKIV, ). Igualmente, fue nuestro fútbol quien nos llevó a México 70 pese a todas las trafas que la federación argentina puso para frenarnos.
Otra cosa, en los cincuenta, sesenta y setenta no existía la conmenbol sino la CSF, Confederación Sudamericana de Fútbol, presidida durante muchos años por nuestro compatriota Salinas, un perfecto contraejemplo del rata de Burga.
En esa época (1958, 1962) estuvimos al tiro de participar en más de un mundial. Luego, en los setenta y ochenta, de cuatro mundiales participamos en tres. Ahora, como acabamos de verlo el domingo, no nos clasificamos ni para el mundial de Afganistán 2080.
En mucho te doy la razón, George, creo que el mundial del 66 fue un punto de quiebre, luego de las irregularidades que propiciaron, directa o indirectamente la final de Inglaterra vs Alemania Occidental, la FIFA toma decisiones que evitan el desprestigio del producto futbol, una de esas decisiones son las tarjetas, hasta antes de Mexico 70, lo árbitros manejaban los partidos a su divina voluntad (para no ser ciegos, siguiendo directrices de los Cappos de la FIFA) no digo que el futbol se arregló y ahora es blanco y puro, lo que se trató es de dar un mensaje a los afiliados y era el de ser imparciales.
Otro hecho fue las transmisiones en vivo por TV, el hacer creer lo que el árbitro quiere aplicar era más difícil, antes un partido lo veían los que estaban en la cancha y sin repeticiones, ni acercamientos, ni comentarios de «los que saben» la masificación, limpió la cara de la FIFA.
Otro hecho importante es la posición de los países europeos de afrontar sus limitaciones técnicas contra los sudamericanos y potenciar sus mejores cualidades, disciplina, talla, peso, biotipo, planificación, contra la habilidad, el chiche, la alegría, la sensibilidad para tocar un balón , son dos tesis opuestas pero ambas válidas, hasta el 2010 estamos 10 títulos para Europa y 9 para Sudamérica, pero hay una diferencia sustancial, en Europa hay 53 federaciones y Sudamérica tiene 10, Europa tiene 5 campeones (1 de cada 10 afiliados) Nosotros tenemos 3 (1 de cada 3), la eliminatorias aqui son las más difíciles del mundo al grado que el actual sistema de todos contra todos, perjudica a los equipos chicos, pero llena de dinero los bolsillos de la CONMEBOL y de sus afiliados, para acabar con las estadísticas, de las 19 copas solo en 4 (1934, 1966. 1982 y 2006) no llegaron equipos de América entre los 4 mejores, eso quiere decir que el nivel de futbol por estos lares es competitivo, a pesar que el campeonato peruano, el Boliviano y el Venezolanos no son de los mejores.
Saludos
Coincido mayormente con Javier G, excepto lo de ‘Las «trafas» que Argentina puso para frenar a Peru a Mexico ’70 ‘(??!?), por favor publicar FACTS, hechos , pruebas y no cuentos de Hadas y mitos de higado….Argentina pasaba por el peor momento a nivel futbolistico y dirigencial desde 1968, tan asi que AFA tuvo que designar hasta TRES Directores Tecnicos para esa Eliminatoria contra Peru y Bolivia….los ultimos 2 que comenzaron la serie fueron Maschio y Pedernera..todo un caos, sumado a la lesion y baja del capitan A. U.Rattin, que era base y motor del mediocampo (los que lo vimos jugar apreciamos su talento en la marca y tiempista extraordinario que fue sobre el mediocampo rival) , el talento de los jugadores peruanos de esa epoca y el excelente manejo tecnico y psicologico de Didi ayudaron a la clasificacion, que aun asi casi se complica si el arbitro Hormazabal no hubiera sancionado la inexistente «carga» contra el arquero Rubinos despues del 3er gol argentino de Brindisi, que hubiera generado un triple empate en puntaje (4) entre las 3 selecciones,, .como diria el Sargento Joe Friday de Dragnet, un saludo
El caso Chechelev, los argentinos que jugaron con «pastillitas para altura» en La Paz (no les sirvió para nada), el lograr que se permitiera jugar en la Bombonera (donde hubo un recital de botellazos), el penal tirado fraudulentamente por Albrecht (y que el árbitro concedió muerto de miedo)…hay tela, mucha tela.
Al analizar el partidos Argentina 2 – Perú 2 de Agosto de 1969, podemos señalar irregularidades arbitrales, el panal mal convalidado de Argentina, el golpe con la pelota en la cabeza que le propina Challe a Rudi , que es agresión y expulsión, por nombrar dos o la mala ubicación de arbitro durante el partido, lo de Chechelev, no puedo opinar porque ese partido no lo vi, ni en su momento, ni después, lo de las botellas en la Bombonera, eso si ocurrió y hoy eso sería causal de suspensión del partido, lo de la carga a Rubiños, démosle el beneficio de la duda por interpretación arbitral al juez, pero en ese caso hay que tenerlos bien puesto para cobrar ese foul en ese momento y con lo que significaba (Argentina en el mundial), hoy en día pasa eso y hay 300 muertos, sin embargo el mismo juez pidió un pañal extra grande convalidando el penal de Argentina, osea estas cosas siempre van a depender del criterio, experiencia, personalidad o del golpe de vista del árbitro y eso es una variable que no se puede medir a priori, pero si se puede cuantificar, en sus consecuencias al final de un partido y la FIFA lo considera parte del juego, lo malo es que casi siempre esas cosas nos perjudican y, como escribe George «Benefician» a los grandes, a mi me enseñaron que eso lo llaman Lobby.
Saludos
Sin el estímulo de Rattin perdió mucho Argentina, que apenas le pudo ganar a Bolivia una semana antes con un penal de Albrecht faltando cinco minutos, y hay que considerar los goles que se perdió Perú en el segundo tiempo en la Bombonera, pero eso sí, la carga contra Rubiños existió.
Habria que mostrar las fotos, donde se ve salida atropellada de Rubinos contra Yazalde, este cae al suelo, el arquero sigue en pie y es mas, aun tiene tiempo de dar un par de pasos , estirarse y volar para tratar de desviar el cabezaso de gol de Brindisi….
en el penal de Campos a Rendo, el propio Eloy confeso despues a Pocho que ‘le tiro el camion encima al chato’..sobre la ejecucion de Albretch, se sobreparo 2 veces antes de llegar al balon (permitido) , si lo hubiera hecho junto al esferico, debio repetirse nuevamente el penal..aun asi con Argentina ganando 3-2 habia un repechaje entre las 3 selecciones ya que terminarian empatas con 4 puntos todas..
Chale pudo o debio haber sido expulsado hasta en 3 ocasiones (el balonazo a Pachame, patear el balon lejos en 2 oportunidades , 1 en frente de Hormazabal y demorar el juego repetidamente) y con inferioridad numerica temprana, otro hubiera sido el resultado, lo que apunta que no todo fue contrario para el Peru…mucha agua paso bajo el puente desde 1969
George, mirando un extracto del partido del 69 en la Bombonera, he podido clarificar varias cosas, creo que para la próxima entrada sobre el particular podemos intercambiar opiniones, por lo pronto te dejo el link con narración de don Eduardo san román https://www.youtube.com/watch?v=hB6xt2roBX0
aprovecho para saludar a todos los padres Arkiveros en el Día del Padre
saludos
Saludos a todos. Dos buenos partidos hizo Peru en este Campeonato Sudamericano, hoy Copa America ganandole a Uruguay 5-3 y empatando con Brasil.
Sobre la expulsion de Rattin le preguntaron en la revista El Grafico : – Que recuerda del arbitro aleman que lo expulso en el Mundial del 66 ? ; y Rattin contesto : – Que era pelado. Gracias por su atencion.
Ademas en El Grafico de 1966 Rattin indico que pidio repetidamente al arbitro aleman que le traigan el «translator»/traductor, que era mandatorio tener en todos los partidos segun las reglas de esa epoca y tanto este como los asistentes que trabajaban en Wembley se negaron, ..es que Antonio Ubaldo queria saber cual era el motivo de su expulsion, que sucedio de improvisto despues que Inglaterra ejecuto un tiro libre antes que el arbitro pitara la ejecucion y que casi le cuesta un gol al portero argentino Roma…..Rattin, como Capitan, tenia derecho a solicitar que las ejecuciones no se adelantaran (como SI lo hacia el arbitro a los argentinos cuando el foul o tiro les favorecia a los Sudamericanos, permitiendo que los ingleses se acomodaran o regresaran a defenderse ) en el video no se ve ningun ademan u ofuscacion de Rattin, solo se acerco lentamente a comenzar a hablarle y este lo expulso con gestos ridiculos y desproporcionados , ese problema interrumpio casi 10 minutos el partido!! ya que Rattin , con razon, queria saber cual fue su falta…despues Rattin se sento en medio de la pista lateral, sobre la alfombra, y los fanas britanicos lo insultaban y le arrojaban barritas de chocolate, que el degusto mientras nadie lo retiro del escenario de juego, como era la norma, ja, ja ….. cosas raras de la Copa en Inglaterra
La verdad referente a ese partido Argentina-Inglaterra del 66 que yo vi, fue una extremada malcriadez y actidud desafiante general de parte de los argentinos tipica de su temperamento ya conocido, que tras unos cuantos incidentes y macheteos malintencionados hacia los britanicos desemboco en el lio de Rattin. No me parece que hubiera un objetivo adrede del arbritro o un tongo para sacar de juego a los latinos, como propagandizo la prensa en eswos tiempos. Uruguay tambien trato de masacrar a los alemanes y recibio lo mismo. Lo que pasa es que los del Plata siempre han sido picones y su cercania con caballeros europeos generalmente los irrita y los exalta mas de la cuenta, como se suele ver en los partidos que esos paises juegan entre si.
En la primera foto se le ve bien flaquito al cañetano Jose Fernandez, quien sería posteriormente el «abuelo» de la seleccion el año 70 (con solo 33 años) y luego veterano insigne de mil batallas en el gran Defensor Lima de mediados de los 70″s. Que tiempos!
En el mundial del 66 Argentina jugó de forma artera su partido contra los alemanes en las primeras de grupo (el partido terminó 0-0) y la prensa británica tildó a los argentinos de «animales», ese sambenito llevó Argentina hasta que regresó a Buenos Aires.
Totalmente falsa tu informacion Waripampe: la expulsion de Rattin no fue producto de NINGUNA ACTITUD MALCRIADA o desafiante de Rattin o de otros jugadores, ya explique como derivo la decision del arbitro aleman….eso si, DESPUES de la expulsion de Rattin, ENTONCES SI, AMBOS equipos comenzaron a repartirse puntapies como si fuera Navidad con la anuencia del arbitro aleman que ni siquiera amonesto a algun jugador de ambos bandos..,..los ingleses la iniciaron (Nobby Stiles) con una tremendo puntapie por detras a Oscar Mas cuando se escapaba para el gol..y despues tanto Ferreiro como Rafael Albretch respondieron «in kind»..algo que los ingleses no pensaban iban a «recibir», pero, para el arbitro aleman la consigna era ayudar a Inglaterra en ESE match, aunque se maten entre ellos, ya que despues el ganador se enfrentaria a Alemania (su patria). OTRO SI, Javier G. tiene razon, el partido inicial del Grupo Alemania-Argentina fue casi una batalla campal, y ahi SI los argentinos metieron la pierna fuerte y voltearon panzers a diestra y siniestra, pero no hubo NINGUNA expulsion, aunque se ganaron el apodo de «animales» por parte de la prensa y publico britanico porque OSARON contestar y responder golpe por golpe el juego rudo de los europeos…cosa que Brazil no hizo y fue presa del peor juego sucio por parte de Bulgaria, Hungria y Portugal ante la pasividad de los arbitros …….eso sera material para otra entrada, un saludo
De esos dos partidos de cuarto de final hay un dato bastante curioso: el árbitro del Inglaterra – Argentina como sabemos era el alemán Klein; mientras que el árbitro del Alemania Occ. – Uruguay era un inglés (o británico en todo caso). Cosas de la programación de árbitros de la FIFA en un mundial donde la consigna era sacar del camino a Brasil y llevar a los ingleses a la final.
Los argentinos pitearon mucho por ese mundial y hallaron apoyo de brasileños y uruguayos. Incluso lanzaron al aire que si las cosas no cambiaban, México podría ser el último de los mundiales. Lo bueno del piteo fue que la FIFA decidió lo de los cambios en el partido, el premio Fair Play (que ganó, creo, Perú) y el nacimiento de las tarjetitas. El resultado es que Brasil ganó el mundial del 70 de lejos, y con buen fútbol.
El que no llora no mama…..lo que demuestra que ademas de las justas quejas Sudamericanas por las parciales designaciones y ayuda de arbitros para con las Selecciones europeas , FIFA tuvo que dar su brazo a torcer y hacer reformas (tarjetas amarillas, rojas, fixture anticipado en sorteo, veedores, etc) lo que vale hacer hincapie es que tanto Argentina como Uruguay en el Mundial ’66 no se amilanaron ante la injusticia y comprobada ayuda extra-curricular que los arbitros daban a los europeos…metiron la pierna fuerte y devolvieron, ojo por ojo, y diente por diente, cada amenaza , puntapie y bravocuneria de los europeos, que con el consentimiento referil, se creian intocables……..
los que vimos con impotencia como trataron a las selecciones Sudamericanas en Inglaterra 66, al menos tenemos el consuelo que se les «paro el macho» y se jugo de igual a igual contra Alemania e Inglaterra, potencias favoritas de ese Mundial, quien sabe, con arbitros imparciales, otro hubiera sido el resultado Final..saludos
Saludos a todos. Añadir al relato de George que cuando expulsan a Rattin y este iba camino al vestuario arruga la bandera inglesa que estaba en los banderines del corner y después de intercambiar insultos con los hinchas ingleses se fue antes de llegar a mayores.
Al día siguiente cuando fueron de compras el taxista no le quiso cobrar la carrera y al llegar a las tiendas todo el mundo le pedía autógrafos. Tiempo después estando en Monaco en una gira con Boca el Principe Rainiero lo premio con una medalla y le comento que se solidarizaba con el por su expulsion en el Mundial del 66. Rattin dijo que ese equipo ingles no le ganaba a la Argentina pero en Londres ellos, los argentinos no ganaban.
Sobre el Argentina- Alemania expulsaron a Rafael Albrecht por una fuerte falta contra el alemán Weber y el defensor lo definió asi : – Queria saber como era un aleman por dentro.
Otra curiosidad de ese partido fue dos chilenas entre un alemán y Perfumo si mal no recuerdo y este ultimo la saca desde adentro del arco chocando el balón en el travesaño y cuentan que esa foto dio la vuelta al mundo según declaraciones de Rattin.
Para terminar tuvimos presencia peruana en ese Mundial con el arbitro Arturo Yamazaki quien también estuvo como juez de linea en algunos partidos. Yamazaki tambien dirigió en los mundiales de Chile 62 y en Mexico 70. En el Mundial del 62 dirigio el Brasil -Chile y expulso a Garrincha. Se comenta que el informe de la expulsion de Garrincha se extravio gracias a un dirigente brasileño y Mane pudo disputar la final contra Checoslovaquia. Otra version es que Pele convenció a los organizadores a que dejaran jugar la final a Garrincha porque siendo Pele no se negarían. Creo mas en la primera versión que en la segunda. Gracias por su atención.
No digas «chilenas», di lo legal lo justo: dos»CHALACAS» esa jugada se inventó en el Callao, Perú a inicios del siglo XX, el audax italiano que se iba de gira por Europa jugó con el Atlético Chalaco del puerto del Callao y sufrió 2 goles de esa jugada. El entrenador chileno les hizo practicar la jugada hasta que la dominen En Europa se quedaron maravillados con esa pirueta peruana y la llamaron «chilena» de forma inmerecida.
Saludos a todos. Es para corregir un error en mi comentario anterior ,segun relei nuevamente la informacion la doble chalaca es de Perfumo y el aleman Haller y esta fue la foto que dio la vuelta al mundo. La otra jugada es aislada y Perfumo la saca adentro del arco y choca en el travesano. Segun declaraciones de Rattin. Gracias por su atencion y mil disculpas por el error.
A Yamazaki en el Brasil-Chile del 62′ también se le recuerda por pitar un penal «a pedido del público» a favor de Chile. Él estaba a espaldas de la jugada cuando escuchó todo el rugir del Nacional, volteó y vio al jugador chileno desmadejado dentro del área. En 1970 México se clasifica gracias a un penal contra Bélgica que solo vio el argentino Coerezza: Los árbitros sudamericanos tampoco eran modelos de infalibilidad.
La foto de Perfumo sacándola en la línea de gol es una tomada desde detrás del arco, la vi en su oportunidad en un ejemplar de el Gráfico de hace unos 34-35 años, última página de aquél ejemplar, la foto es muy buena.
Esta debe ser la foto de Perfumo-Haller:
https://lh3.googleusercontent.com/-L0gYRFzqNII/TDQGJHF-raI/AAAAAAAAE5E/gVRHqRMGAD8/s559/Ein%20Highlight%20des%20ruppigen%20Spiels%20war%20das%20artistische%20Fallr%C3%BCckzieherduell%20zwischen%20Helmut%20Haller%20%20und%20Argentiniens%20Abwehrspieler%20Roberto%20Perfumo..png
Saludos a todos. En la pagina Mundiales de futbol : Historiay curiosidades VII Taringa ,hay una foto de Perfumo despejando de chalaca. En otra pagina Todos los mundiales .com.ar , hay un articulo con foto titulado A Pinino Mas le negaron una camiseta pero igual se llevo otra. Se le ve forcejeando con un ingles. Gracias por su atencion.
Aquí pueden ver una nueva ebullición del temperamento argentino en Inglaterra. Pasó hoy en la final del Queen’s: El tenista argentino Nalbandian le pega una patada a la caja del juez de línea, al cual lastimó. Increíble:
https://www.ole.com.ar/tenis/Pasto-pasto_0_720528253.html
Coicnido con muchos aquí, la entrada de la televisión en el fútbol profesional cambió las reglas y la FIFA se preocupó más entonces de «higienizar» el juego para hacerlo más marketeable a todo el mundo. De otra manera, cómo se vende el juego a los sponsors? Lo que pasa hoy con treinta cámaras, seis árbitros, y repeticiones y acercamientos de literalmente todo, es ridículo; prefiero a los fotógrafos dentro de la cancha como en 1959. Otra cosa, así como Inglaterra tenía que ganar el mundial del 66, Argentina lo tenía que hacer con el del 78, y Brasil con el 94 ( último mundial de Havelange como presidente de la FIFA), así que a vivo, vivo y medio. El fútbol es maravilloso por lo polémico y ambiguo, sino, miremos tenis pues o basket de la NBA.
Dato curioso?..despues que Arturo Yamasaki no le decretara un claro penal favorable a Alemania ante un foul de la defensa tana que le rompio la clavicula a Beckenbauer (Italia, el cuadro mas mediocre, en esa Semi termino ganando 4-3 y enfrento a Brazil en la Final WC ’70) la Federacion Alemana se la juro al arbitro y lo VETO de participar en la siguiente Copa Mundial ’74, donde el anfitrion era Alemania . PERO lo curioso es que durante el Mundial del 70, en todos los partidos donde dirigio Yamasaki, lo nombraban como arbitro MEXICANO (vean cualquier video de los partidos y comprobaran esa «curiosidad») quizas porque el peruano era el director y maestro principal de la recien inagurada Escuela de Arbitros en Mexico por ese tiempo …vengativos los Panzers eh!!?
Así es, Inglaterra tenia que ganar el 66, lo ayudaron y no sé si fue un justo campeón; Argentina tenia que ganar el 78 y ese polémico 6-0 a Perú lo llevó a la final, ninguna selección en ese mundial demostró superioridad como para demostrar ser el justo campeón; en el 94 pienso que Brasil campeonó bien, aún cuando su juego no fue nada vistoso.
En mi parecer, la Seleccion de Holanda desde 1972-1978 fue la mas completa y mejor del Mundo….hay que dar credito a Alemania del 74 y Argentina del 78 que les plantearon una tactica eficiente (y con mucho pundonor) que pudo ayudarles a derrotar a la Naranja Mecanica….en WC 1994 todos los equipos fueron de nivel medio, (mediocre para abajo) no hubo ninguno que brillara, tanto asi que la Final fue bastante aburrida y termino 0-0 hasta definirse con el fallido penal de Roberto Baggio en la serie de penaltys…un partido para el olvido.
Tengo en DVD el partido completo que jugó aquella Naranja Mecánica contra Argentina en el WC74, una verdadera lección de cómo el fútbol cambió a partir de la aparición de este equipo, y supongo también la aparición de aquel Ajax campeón de la Copa de Campeones (actual Champions) de las temporadas 70/71, 71/72 y 72/73.
Holanda en el WC78 si hubiese ido con Cruyff era probablemente el campeón. Respecto de la ausencia del capitán, recién al año pasado se supo la verdadera razón: él contó que en ese entonces lo habían amenazado con raptar a su familia en España, por eso no viajó a Argentina. Cabe recordar que en aquel 1978 él justificó su ausencia aduciendo que no iba a viajar a un país donde el gobierno violaba los derechos humanos, en referencia a la dictadura militar argentina con Videla a la cabeza.
alguna vez vi extractos de una pelicula con los goles de Seminario,en realidad fuerón golazos a todo poder,muy dificil que un delantero peruano de hoy anote con fuerza de amague,potencia y precisión un gol especialmente el segundo a Brasil,uno de los mejores goles que vi en mi vida porque hasta Toto Terry participo en el engaño del gol,una joya,ojala que si alguien conserva la pelicula algún programa deportivo la pueda rememorar.Alguna vez escuche a añejos comentaristas argentinos que aquella selección del 59 quizas fué la mejor selección peruana de todos los tiempos,la mala suerte para los peruanos que la mayoria de esos esplendidos futbolistas jamas volvieron a juntarse porque fueron contrados para Europa otros se quedaron en Argentina y tambien Uruguay
Probablemente Holanda hubiera sido Campeon el 78 si iba Cruyff,..igual que probablemente DEBIERA haber salido Campeon en 1974…la verdad fue que la tactica de los Alemanes, poniendo al lateral derecho Berti Vogtz siguiendolo como perro de presa, limpiamente, lo anulo a Johann, ya que solamente pudo mostrar sus cualidades los primero 5 minutos, -donde estuvo suelto y le cometieron el penal-..despues, se retrazo y no peso decisivamente en el desarrollo del ataque holandes…..suposiciones que nunca se podran comprobar..pudo haber llevado a toda su familia a Sudamerica en 1978 (vacaciones en Brazil?) y despreocuparse de algun secuestro mientras jugaba la Copa 78 en Argentina…en fin…un saludo
En la historia de los mundiales hubo dos campeones morales,la lógica dice que debierón campeonar,la realidad fué otra, Holanda en 1974 y Hungria en 1954.La Holanda de 1974 fué muy superior a la de 1978 y aún asi en el tiempo reglamentario casi vence a la Argentina. Ya no estaban Cruyff,considerado entre los cinco mejores delanteros de todos los tiempos,los otros son Garrincha,Pelé,Eusebio y Maradona,- ni tampoco alineaba un volante excepcional Van Hanegem.En la Hungria de 1954 su mejor figura Puskas,fué más tarde ídolo en Real Madrid,al lado de Alfredo D’Estefano, el otro delandero magyar de aquel año Kocsis fué estrella en Barcelona,ambos son los maximos goleadores hungaros de todos los tiempos
Holanda y Francia estuvieron cerquita de no asistir a Argentina 78′, hubo mucha oposición interna, pero era la Guerra Fría y la FIFA «no se quería meter en política». tampoco quiso meterse cuando la URSS protestó por jugar la vuelta en el Nacional de Santiago. Por contra, la FIFA permitió que los primeros equipos de la Europa socialista jugaran las olimpiadas contra los amateurs de occidente hasta 1992 y la UEFA excluyó a Yugoslavia de la Eurocopa del mismo año. Hoy la FIFA apadrina y amanceba a Burga y nos amenaza si queremos echarlo a patadas de la FPF…
Nuevamente intervengo para decir que la LEYENDA del favorecimiento a ingleses y alemanes durante Inglaterra 66 (que si lo hubo no fue mayor que los dispensados a otros dueños de casa a lo largo de la historia de los mundiales) la iniciaron los argentinos, seguidos por sus multiples admiradores latinos que no puedo negar los tienen y los apoyan a rajatabla. Eso de que es falso que los argentinos de ese tiempo eran unos macheteros y que solamente «se defendian» (pobres angelitos) de los golpes y malas artes europeas… por favooor hombre, a otro perro con ese hueso. Los aficionados viejos somos testigos del tradicional temperamento platense y sabemos cuanto podian dar de piconeria y mala intencion cuando las cosas no les salian bien. Hasta en el mundial 90 hicieron circular la especie de que el penal cobrado a los alemanes fue falso, pero ahi estan las imagenes claras como el agua. Sin embargo, hay gente que no quiere verlas con ojos imparciales y les cree… Bueno cada cual a sus asientos o a sus rodilleras.
Particularmente, desde que tengo uso de razón siempre vi el juego de los argentino como una mezcla de temperamento, fuerza, maña y mala intención, salpicada por la genialidad de un jugador diferente, recuerdos partidos que nos han ganado a la mala y ellos aduciendo temperamento y «que el futbol es para hombres» pero cuando a ellos les pasa, cambian el discurso a «prácticas vedadas» y otros calificativos, sin ir muy lejos, en uno de los últimos partidos por eliminatorias, en Lima, Fano empata el partido en la última jugada, gracias un buen pase de Vargas y este antes se había llevado puesto a un marcado argentino, que si la memoria no me falla, no lo volvieron a convocar en ese proceso eliminatorio, que dijeron los platenses, «que les metieron la mano al bolsillo» o sea que les robaron, siguiendo esa línea, el gol que nos meten en el 85 donde a Chirinos lo meten de pelota en el arco y es un faul más grande que el Vaticano, los porteños lo llamaron «una jugada de viveza» recontra plop…
Nadie hizo «circular la especie que el penal cobrado fue falso»..(quizas es una Proyeccion personal, ala democratas-liberales, que todo lo malo o desinformativo que ellos personalmente creen y hacen se lo adjudican a sus rivales reps)..Videito MANDA!!, Sensini fue justo al balon y lo desvia al corner ante la zambullida de Voeller (identica a la zambullida fingida de Klinsman que ocasiono la tarjeta roja a Monzon en el min 65′)..ES MAS, el PROPIO Voller y Brehme, ejecutor del penal, comentaron oficialmente (*) que NO fue Penal , ni siquiera Foul, y que fue un regalo bien recibido del mexicano Codesal. Si responder y defenderse con creces ante los Alemanes e Ingleses en WC 1966 es un pecado, ..entonces los argentinos son culpables, es mas , en varios casos respondieron con mayor brusquedad que les quito las ganas a los europeos de seguir con el juego malintencionado que creian iba a ser solo permitidos a ellos con sumisa aceptacion de los rivales ( * Fuentes Wikipedia 1990 FIFA WC, Revista «Kicker», etc)
hola, quisiera saber en cual Campeonato Sudamericano Toto Terry le anotó a Negri, arquero argentino.
en la web apenas encontré este comentario del 2006, cito textualmente:
> Murio Toto Terry. Quienes lo recordamos en el iniforme de la U, la
de antes, la de los grandes partidos, no podemos dejar de inclinar la
cabena aunque sea por algunos segundo en señal de duelo. Sus partidos
con la camiseta de la selección, impagables. Aun está fresca en mi
memoria la foto a toda plana de un diario argentino, aquella vez de
esa selección peruana sensación en el sudamericano de Bss. Ars.
cuando de volea desde fuera del area hizo un señor gol contra la
misma argentina. FLOR DE GOL, titulaba el diario.
> Que jugador, que talento para jugar el futbol y cuento amor tenía
al Perú y lo recalcaba en cada entrevista.
> Que descanse en paz este querido compatriota.
> H.
Por la acción de la jugada, el comentario se debe referir al gol del cual tengo un poco mas de información donde dice que en el Sudamericano del 59 en Buenos Aires, Terry le anota un golazo a Negri, meta argentino formidable.
Tiro de esquina, Terry para la pelota con el pecho casi al borde del área, espera que baje y de volea la coloca allá, lejos de Negri.
He buscado en la rsssf la formación del equipo argentino y en el sudamericano del 59 el arquero es Osvaldo Jorge Negri(que este año falleció), pero según la rsssf y otras webs Toto no le anotó a Argentina.
Donde sí anota a Argentina es en el sudamericano del 57, pero allí el arquero es Rogelio Antonio Domínguez, y la competición es en Lima.
También se destaca como fantásticas las actuaciones de Seminario y Terry por parte de Perú en este campeonato sudamericano.
saludos ^^
Saludos para todos. Para Van, podrias dar un poco mas de informacion acerca del gol de Terry como la fuente o si es un testimonio oral. Tengo un amigo de mas de 60 anos que me dijo que Terry anoto en este Sudamericano como lo explicas lineas arriba contra Argentina e incluso me comento que lo escucho por radio. Yo he buscado informacion sobre esto pero el gol segun las fuentes que revise y muchas paginas de internet coinciden que fue Loayza y no Terry quien hizo el gol al arquero argentino Negri partido que se pierde 3-1. Puede ser que la memoria le jugo una mala pasada a mi amigo ya que son mas de 40 anos de aquel recuerdo. Por ejemplo se dice que en 1,953 Peru pierde en el Sudamericano de Lima contra Bolivia con autogol de Luis «Joe» Calderon pero fuentes que revise indican que el gol fue del boliviano Agustin Ugarte y asi hay muchos errores que se perpetuan en la red y muchos libros de futbol. Muchos recuerdan la delantera de aquel Sudamericano de Buenos Aires como el periodista Fernando Niembro que cierta vez lo menciono Joya , Terry, Loayza , Gomez Sanchez y Seminario. Otro ejemplo de error es en una pagina del Municipal dicen que Juan Seminario jugo en el Milan y fue campeon , algo absolutamente falso ya que Seminario jugo en la Fiorentina. Otro error es uno que lei recientemente en una pagina del Muni y dicen que Franco Navarro despues del Muni jugo en Cristal el 83 formando parte del equipo campeon y de alli se fue a Colombia. Me dejo dudas pero ya me confirmaron e que es una leyenda urbana porque cuando mencionan los titulos de Navarro en Cristal solo mencionan el del 91 como el unico que gano con los de La Florida. En Muni del 79-83 y en el DIM colombiano del 84-86. Gracias por su atencion.
Las diversas opiniones acerca del futbol de los 50s, 60s 70s y de alli en adelante me llevan a mencionar lo siguiente:
1.- Existe mucha mitología referente al futbol «romántico» de antaño, muchas crónicas adolecen del error apreciativo, falta de objetividad y opinión interesada para justificar derrotas, recuerden las tradicionales: clima extraño, cancha pesada, publico hostil, referí parcializado, etc etc cuando muchas veces la dolorosa razon era la falta de temperamento para sobreponerse a la adversidad.
2.- Existe mucha opinión «forzada» referente a las ayudas arbitrales en partidos claves, muchas de ellas surgieron de cronistas interesados en justificar una derrota Ejm el mito de Chechelev en el Bolivia 2-1 Perú eliminatorias a México 70
3.- La expulsión de Rattin se debió a que profirio palabras subidas de tono creyendo que el arbitro alemán Kreitlein no podía entender, en aquellos años se les había dado la directiva de castigar drásticamente lo que se denomina «Conducta incorrecta» en la cancha, lo que incluía el lenguaje soez..
4.- A partir del mismo mundial 1930 en Uruguay, quedo muy claro que los partidos no solo se juegan en la cancha sino también en las «pulseadas» dirigenciales y que el derecho de localia «pesa», de allí que los uruguayos tengan tanta recordación por el «Maracanazo».
5.- El fracaso de nuestro seleccionado en el sudamericano de 1959 está dentro de la típica «gitanería» que impera en nuestros jugadores (hoy un juramentpo mañana una traición), achacable a una precaría preparación física y la falta de fé para enfrentar a ganador contra argentinos y brasileños.
6.- A partir del mundial del 66 quedo la enseñanza que el futbol «quimicamente puro» tenía sus días contados y que habría que recurrir a los sistemas de juego con estrategía cambiante para conseguir resultados ante los diversos rivales. Brasil del 70 lo entendió y a la habilidad de sus genios le puso táctica y estrategia para ganar justificadamente el mundial (notese que nadio puso de cotrariedad la latura de ciudad de México)
7.- Lo de Arturo Yamazaki méxicano es un desliz pero que se justifica porque hizo la mejor parte de su carrera referil en aquel país.
8.- El penal de Albrecht a Perú es licito porque en ningun momento deja de moverse al dirigirse a patear al balón (realiza doble amague), recuerden la «Paradinha» de Pelé que no fue objetada por la international Board.
9.- Tiene razón Javier G: como dirigente de futbol Teofilo Salinas es un auténtico contraejemplo de Burga, huelga me explaye en ejemplos.
10.- En aquellos años donde la luminotecnia y por ende la fotografía en estadios estaba en desarrollo, es típico observar fotos nocturizadas por el efecto SNELL .
por otro lado las reglamentaciones acerca de la presencia de fotografos no eran tan estrictas para que respetaran un perimetro alrededor del campo, el resultado es que pese a los adelantos en fotografía y luminotecnia deportiva de hoyt ya no se observan bellísimas y artísticas tomas como las de antaño.